L’évaluation des compétences chez les bilingues franco-japonais : quel niveau atteindre ?

Agnès Noël

Étudier la pédagogie pour les élèves bilingues revient à se demander si, comme le dit Jacques Fijalkow, l’enfant apprend de façon universelle ou s’il apprend selon des contextes donnés, une langue. C’est dans cette optique que se pose la question des apprentissages mis en place dans une optique de bilinguisme pour les jeunes enfants Français-Japonais.

Or, quelles sont les compétences visées en terme de bilinguisme en France et au Japon ? En effet, la perception qu’a une société des bilingues va directement influencer les décisions parentales dans les facteurs de transmission de la seconde langue. Dans cet article, nous présenterons les différentes définitions du bilinguisme du point de vue scientifique, puis, en se concentrant sur le cas du Japon, introduirons la question de l’évaluation des compétences des élèves bilingues franco-japonais.

 I. Quelle définition du bilinguisme retenir ?

Le terme « bilingue » existait déjà quand le linguiste Bloomfield décrivait, en 1935, le bilinguisme comme « le fait de posséder deux langues et parler chacune aussi bien qu’une personne monolingue », notion de maniement des deux langues à la perfection qui est encore aujourd’hui « très en vogue dans l’opinion publique » d’après Abdelilah-Bauer. La définition la plus minimaliste a été donnée par Haugen, cité par François Grosjean « Le bilinguisme […] commence au moment où celui qui parle une langue peut produire un énoncé complet et qui a un sens dans une autre langue ».

L’expression « posséder une langue » signifie que selon les besoins langagiers de chacun, c’est-à-dire l’utilisation que l’on va faire de la langue (commander du pain, rédiger des documents d’entreprise…), les niveaux de possession de plusieurs langues sont bien divers. De même, selon Grosjean, peu de gens ont une maîtrise parfaite tant à l’oral qu’à l’écrit de deux langues. Ce type de bilinguisme est appelé bilinguisme équilibré mais également bilinguisme idéal. Ce terme « idéal » est intéressant à relever car, à la fois, il appartient à la sphère du fantasme de la représentation des bilingues par les monolingues et fait référence au niveau de performance maximal que l’individu serait capable d’atteindre en tant que double monolingue. Si l’on se réfère à Colin Baker et Sylvia Prys Jones, cinq problématiques majeures se distinguent chez les bilingues :

–    La différence entre la capacité langagière estimée et l’utilisation quotidienne réelle.

–    La variation entre les capacités langagières d’un individu dans différents domaines.

–    La prédominance d’une langue.

–    La séparation des langues, selon les utilisations de chacune d’entre elles, qui peut aboutir à une moins bonne maîtrise dans les deux langues que des monolingues.

–    L’évolution des compétences langagières d’un individu dans le temps.

Ainsi, Grosjean souligne que non seulement le bilinguisme équilibré reste très rare mais aussi que, de même qu’il est aberrant de parler de bilinguisme déséquilibré, il est naïf de croire qu’un bilingue possède la même maîtrise de ces deux langues dans les mêmes domaines. Pour lui, donc comme pour Abdelilah-Bauer, le bilinguisme est « non pas la maîtrise que possède le bilingue des deux langues, mais […] sa compétence communicative dans la vie de tous les jours [dans les deux langues] », autrement dit, c’est davantage la capacité à évoluer dans deux langues de façon pratique que la maîtrise égale de celles-ci.

Au Japon, nous retrouvons cette multiplicité de définitions du bilinguisme :

« […] Tout d’abord, on parle de ”bilingues” mais, comme le dit Nakashima Kazuko10, il est très difficile de définir ce mot. Les chercheurs, en général, précisent toutefois qu’ils utilisent leur propre définition. La définition la plus simple est ”une personne qui utilise deux langues”. Dans cette  définition  ne  se  pose  pas  la  question  du  degré  de  compétence.  Nakashima Kazuko, que nous venons d’évoquer à l’instant, le définit ainsi : ”une personne qui possède la faculté d’utiliser séparément et distinctement deux langues”. La définition des bilingues qui a cours confusément parmi ceux qui ne sont pas spécialistes de l’acquisition du langage ou de l’enseignement des langues est, la plupart du temps, ”une personne qui utilise absolument de la même manière les deux langues comme si elles étaient, l’une et l’autre, sa langue maternelle”, en d’autres termes, cela signifie que celle- ci sait utiliser le japonais comme un Japonais et l’anglais comme un Américain soit deux langues à un niveau élevé. Dans les faits, ce genre de personnes est vraiment rare.

まず「バイリンガル」の定義ですが、中島和子氏が言っているようにこの言 葉を定義するのは非常に困難です。大抵の研究者は、自分はこの定義を使う、 というように、但し書きを付けます。

一番単純な定義は、「２つの言語が使える人」です。この定義ではどのぐら い上手に使えるかは問題ではありません。先ほどの中島和子氏は「２つのこと ばをきちんと使い分ける力を持った人」と定義しています。言語習得や言語教 育の専門家ではない人の漠然としたバイリンガルの定義は大抵、「２つの言葉 をどちらも母語として全く同じように使える人」、すなわち、日本語は日本人 のように、英語はアメリカ人のように、しかも２つの言語が同じように高いレ ベルで使える人、ということになっているようです。実はそのような人は本当 にまれです。

La manière dont les scientifiques et les non-spécialistes définissent le bilinguisme est, donc similaire en France et au Japon. Ces définitions prennent en compte le domaine linguistique mais le comportement social est également présent : le bilingue est donc ancré dans une dimension sociolinguistique. Tove Skutnabb-Kangas décrit plus en détail la sphère sociologique des bilingues :

« Bilingue est celui qui a la possibilité de fonctionner dans deux (ou plusieurs) langues, au sein des communautés soit unilingues soit bilingues, conformément aux exigences socioculturelles de compétence communicative et cognitive individuelles requises par ces sociétés et par l’individu lui-même, au même niveau que les locuteurs natifs, ainsi que la possibilité de s’identifier positivement aux deux communautés ou à tout ou partie de ces groupes linguistiques et de leurs cultures. ».

«  Un  profil  idéal  de  bilinguisme  serait  celui  qui,  tant  du  point  de  vu  de l’individu lui-même que du point de vue de la société, offrirait une possibilité optimale de réalisation du moi aussi bien que de compétence sociale en tant que membre à part entière  de  la  société.  À  partir  des  différentes  disciplines  concernées,  on  pourrait préciser à la fois les besoins linguistiques, psychologiques, sociologiques et sociopsychologiques, c’est-à-dire les exigences de compétence, de fonction interne, de fonction externe et d’attitude, en particulier le besoin d’identification, besoin lui aussi interne et externe. ».

Citant cette définition de Skutnabb-Kangas, Claude Hagège en explicite quelques points. Pour lui, être bilingue c’est :

« […] que l’on sache parler, comprendre, lire et écrire deux langues avec la même aisance.  Un  critère  sûr  de  cette  perfection  des  deux  compétences  est,  dans  le maniement de chacune des deux langues, l’égale connaissance, c’est-à-dire l’égale rapidité d’emploi, en tant que locuteur, et d’identification, en tant qu’auditeur, de certaines structures qui caractérisent toutes les langues. Il s’agit, d’une part, des formulations préférées, d’autre part, des expressions compactes. J’appelle double maîtrise de l’idiomatique cette égale connaissance des unes et des autres dans deux langues. ».

Hagège définit par l’expression « formulations préférées » des types d’associations de mots qui sont davantage usités que d’autres dans le langage courant de façon à donner un aspect  naturel  à  l’expression,  par  opposition  à  un  étranger  qui  utilisera  des  associations insolites. Le concept des « expressions compactes » signifie quant à lui l’ensemble des idiomes de la langue, constituant des blocs figés. Il ajoute également le critère du registre de langue, considérant qu’un bilingue doit les maîtriser afin de pouvoir identifier l’interlocuteur et donc d’adapter son registre. Cette définition correspond donc tout à fait au concept de bilinguisme équilibré, qui est en réalité le plus rare.

Or,  comme  il  a été démontré par  l’équipe de Jacques  Melhert,  le  bilinguisme  est toujours une affaire de langue dominante, dite majoritaire (ou forte), et de langue dominée, dite minoritaire (ou faible). Dès lors, on se retrouve confronté aux questions de compétences cognitives dans chacune des langues. Abdelilah-Bauer résume très bien ces mécanismes de la manière suivante :

« Un individu bilingue ne possède pas nécessairement tous ces niveaux de compétences dans les deux langues. Il se peut que ses compétences dans une langue se limitent à la communication concrète (”passe-moi le sel”), alors qu’il sait rédiger un bulletin d’informations dans l’autre langue : il est bilingue dominant. Le niveau de développement de chaque langue détermine la forme du bilinguisme et son effet sur le développement  cognitif.  Le  bilinguisme  sera  additif  si  toutes  les  compétences cognitives sont développées dans les deux langues, neutre ou soustractif si les compétences sont développées de manière inégales. ».

Ainsi Kataoka précise, pour les bilingues anglais-japonais, que :

«  […]  Ceux  qui vont  à  l’école  en Amérique  une  fois  arrivés  après  l’école primaire, acquièrent d’abord le niveau qu’ils ont en japonais, et apprennent ensuite l’anglais. Ces bilingues consécutifs sont appelés ”bilingues additifs” dans le sens de

”ajouter après” mais, dans ces cas, chaque langue est a un niveau correspondant à l’âge, et l’on appelle des ”bilingues partiels” les cas où ce niveau n’est pas encore atteint. En réalité, on considère que les enfants qui correspondent à ce genre-ci sont parfaitement ”sains”.

« Quand une langue est introduite pendant que la première langue n’est pas encore fixée, il est possible de devenir ”bilingue limité”, autrement dit quelqu’un qui n’a pas acquis les compétences de son âge dans les deux langues (on parle également de ”semi-lingue” ou de ”double limité”). Il est indispensable de faire particulièrement attention  dans  le  cas  d’enfants  en  bas  âge,  c’est-à-dire  aux  plus  jeunes  à  l’école primaire.».

[…] これは「継起バイリンガル」、または「後から加える」という意味で、

「アディティブ・バイリンガル」などと呼ばれますが、その際、片方の言語が 年齢相応レベルで、もう一方がそれには及ばないケースを「パーシャル・バイ リンガル」といいます。実はこのタイプのバイリンガルは子どもにとってはと ても「健康的」だといわれています。

どちらか１つのが確立していないうちにもう１つの言語が入ってくると、ど ちらも年齢相応に習得できない「リミテッド・バイリンガル」（「セミリンガ る」とか「ダブルリミテッド」ともいわれます）になる可能性があります。年 齢の低い小学校低学年の子どもの場合には特に注意が必要だといわれています。

Constatant une similitude dans les conceptions scientifiques du bilinguisme en France et au Japon, la définition retenue ici sera donc à la croisée de celles qu’adoptent Grosjean et Abdelilah-Bauer,  avec la dimension  socioculturelle qu’implique Skutnabb-Kangas : une « compétence  communicative  dans  la  vie  de  tous  les  jours  »  dans  les  deux  langues  et  la possibilité de s’identifier « aux deux communautés ou à tout ou partie de ces groupes linguistiques et de leurs cultures ».

II. Quelles compétences bilingues acquérir selon les Japonais ?

Mary Goebel Noguchi rappelle qu’il paraît paradoxal de parler de bilinguisme au Japon,tellement un mythe de l’uniformité linguistique s’est créé autour de ce pays. Dans son article, elle revient sur trois aspects de ce mythe : 1) un bref rappel de l’histoire des contacts linguistiques au Japon, 2) les origines de l’image monolingue du Japon, 3) les contre-exemples à cette image. En conclusion, l’auteure rappelle que les diverses revendications qu’à connu le Japon valident la présence sur le territoire japonais de multiples communautés  ethniques minoritaires. Le Japon semble bien plus complexe et divers que les discours ne tendent à le montrer. Or, pourquoi ces discours ont-ils cours au Japon ? Yamamoto Masayo pense, elle, que l’affirmation, ou non, d’une appartenance linguistique minoritaire est directement liée à la manière de percevoir le bilinguisme et les bilingues par la majorité des gens.

Yamamoto différencie distinctement deux types de bilingues. Elle définit la première catégorie comme celle des bilingues d’élite, ou des bilingues facultatifs, d’après les définitions de Skutnabb-Kangas pour les premiers, et de Valdés et Figueroa pour les seconds. Les personnes de cette catégorie auraient, selon elle, un haut niveau d’éducation, choisiraient de devenir bilingue et chercheraient des situations où elles peuvent devenir bilingues tout en continuant à évoluer dans l’environnement de leur première langue. La deuxième catégorie est celle des bilingues populaires (folk) ou bilingues circonstanciels. Les personnes de cette catégorie de bilingues doivent apprendre une nouvelle langue pour vivre dans une société différente de celle dont ils sont originaires et y sont souvent contraints. Yamamoto précise qu’elle se réfère, dans son étude, aux définitions de Skutnabb-Kangas relatives aux bilingues d’élites et bilingues populaires. A l’intérieur même de ces deux groupes, l’auteure distingue de nouveau quatre types de bilingues :

–    La plupart des Japonais qui apprennent une langue étrangère en langue seconde.

–    Les enfants japonais qui rentrent au Japon après une longue période passée à l’étranger, que l’on appelle les « enfants rentrant au pays », kikoku shijo  帰国子女.

–    Les enfants qui ont des parents de langue maternelle différente.

–    Les minorités ethniques (nées et) résidant au Japon.

Yamamoto  caractérise  ces  quatre  types,   d’après  la  définition  qu’elle  a  donné précédemment, de la façon suivante :

« La majorité des bilingues japonais (groupe 1) sont des bilingues d’élite. Les bilingues de retour au pays (groupe 2) peuvent également être considérés comme faisant partie de l’élite si leur langue maternelle (ou une de leurs langues maternelles) est le japonais. Les membres des deux groupes, comme les membres du groupe 3 (des enfants dont les parents ont une langue maternelle différente) peuvent être perçus encore plus positivement si l’autre langue qu’ils utilisent est l’anglais, qui est fortement appréciée dans la société japonaise (Yamamoto, 1995). D’autre part, les membres des groupes 2, 3 et 4 qui ne parlent pas le japonais comme (une de) leur(s) langue(s) maternelle(s), peuvent être considérés comme des bilingues populaires. ».

La distinction faite par Yamamoto n’est pas sans intérêt ; elle tend à montrer que l’impact des représentations de la notion de bilinguisme dans la pensée dominante au Japon a des répercutions sur les langues qui sont mises en valeur dans l’enseignement. En effet, pour Yamamoto,  le Japon n’en a plus pour longtemps avant d’être confronté à la question  du bilinguisme, voire du plurilinguisme, dans sa société. Or, si les Japonais voient généralement le   bilinguisme   comme   quelque   chose   de   positif,   ils   n’encouragent   pas   forcément l’apprentissage  de toutes  les  langues.  D’après  l’auteure,  c’est  avant  tout la  question  de  la représentation du bilinguisme dans la société qui détermine les langues encouragées et les langues difficiles à maintenir pour ceux qui, de fait, n’y sont pas fréquemment confrontés.

Dans son étude, Yamamoto procède à une enquête sur la perception des bilingues. Arrêtons-nous un instant sur les définitions du « bilingue » qui en ressortent. Tout d’abord, l’auteure présente un tableau (tableau 1) avec les compétences requises pour définir un niveau de bilinguisme.

Tableau 1 : Définitions selon la représentation dans les questionnaires

 

Comme le montre ce tableau 1, le niveau de compétence 1 (définition A) est le plus abouti en terme de bilinguisme et la E le moins performant. Les sondés peuvent choisir plusieurs réponses parmi les définitions proposées par l’auteure :

---

---